Sous pression turque via HTS, les Forces démocratiques syriennes cèdent des territoires, des ressources à Damas. L’intégration forcée fragilise le front anti-Etat islamique, Ankara triomphe à sa frontière.
L’accord de cessez-le-feu et d’intégration en 14 points d’hier entre Damas et les FDS, signé sous la contrainte après les avancées menées par HTS , contraint les forces kurdes à une retraite stratégique à l’est de l’Euphrate. Il confirme ce que les dynamiques du champ de bataille avaient déjà établi : les FDS sont le camp perdant, dépouillé de territoires, de ressources et de pouvoir de négociation en quelques semaines.
La dynamique de réintégration coercitive de Damas entre en collision avec l’instinct de survie des FDS et l’objectif de longue date d’Ankara de démanteler l’autonomie kurde à sa frontière. L’issue finale ressemble moins à une unification négociée qu’à une consolidation forcée, la violence par procuration et les fractures tribales faisant le gros du travail. À long terme, l’accord conclu à Damas, aussi fragile soit-il, affaiblit également le rempart contre la résurgence de l’État islamique, Damas semblant assumer un contrôle fragmenté sur des sites de détention volatils au milieu d’une instabilité alimentée par des proxys.
Loin d’un accord équilibré, cette capitulation – pilotée par ce que le camp kurde perçoit comme l’orchestration turque des offensives de HTS à Alep, Raqqa et Deir ez-Zor – non seulement laisse les FDS comme le perdant incontestable, avec une indépendance opérationnelle érodée et une légitimité locale en voie de disparition, mais porte aussi des coups mortels aux vestiges des illusions du mouvement politique kurde en Turquie, qui était maintenu en « marche à vide » sous un processus de paix trouble et soi-disant tel.
Ayant orchestré le « confinement politique » de la politique kurde tendue à l’intérieur de ses frontières, Ankara émerge comme ayant avancé sa projection de puissance – avec l’aide des États-Unis – en Syrie. Le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan avait averti en décembre que les FDS entravaient la stabilisation de la Syrie « en coordination avec Israël », présentant l’escalade à venir comme nécessaire à la sécurité régionale.
Lorsque l’offensive a commencé début janvier, les forces de l’Armée nationale syrienne alignées sur la Turquie ont rejoint les unités de HTS pour faire pression sur les quartiers kurdes, transformant des affrontements localisés en une campagne anti-FDS plus large qui a permis à Damas d’avancer rapidement tout en maintenant une plausibilité dénégative quant à une implication turque directe.
Le timing était délibéré : la Turquie a offert à Damas un « soutien » contre les FDS tout en utilisant HTS comme force opérationnelle, parvenant ainsi à un recul de l’autonomie kurde sans confrontation formelle entre États. Cet écosystème de proxys a permis à Ankara d’exercer une pression décisive tout en gardant l’escalade adaptable, réalisant son objectif stratégique de démanteler ce qu’elle considère comme une « extension du PKK » à sa frontière.
L’accord du 10 mars 2025 – présenté publiquement comme une feuille de route pour intégrer les FDS dans les institutions étatiques – n’a pas produit de stabilité ; au contraire, il est devenu un point de référence que chaque camp utilisait pour accuser l’autre de non-conformité. Damas insistait sur le fait que les FDS envoyaient des « signaux contradictoires » quant à la mise en œuvre, tandis que les FDS résistaient à une intégration basée sur les individus qui dissoudrait leur structure de commandement.
Alors que ce cadre s’enlisait, l’escalade armée s’est étendue, les tribus arabes dans les zones contrôlées par les FDS signalant leur volonté de soutenir Damas en échange d’investissements économiques et d’une légitimité de gouvernance que les FDS ne pouvaient fournir.
L’accord d’hier rend explicite le déséquilibre des forces. Les FDS ont accepté la « remise administrative et militaire complète et immédiate » de Raqqa et Deir ez-Zor, le retrait de toutes leurs forces à l’est de l’Euphrate, et une vérification individuelle pour l’intégration dans les forces militaires et de sécurité syriennes – dépouillant les unités kurdes organisées de leur continuité institutionnelle.
Le point quatre de l’accord mandate le contrôle gouvernemental syrien sur « tous les passages frontaliers, champs pétrolifères et champs gaziers de la région », transférant à la fois les flux de revenus et les nœuds stratégiques à Damas. Le résultat est un problème de séquencement résolu par la force : Damas a affaibli la position de négociation des FDS sur le champ de bataille, puis a offert des rôles administratifs et une absorption aux conditions fixées par la capitale.
Les pertes des FDS s’étendent bien au-delà du territoire. Opérationnellement, elles ont perdu l’indépendance de manœuvre sans soutien extérieur, les forçant à une retraite dans des poches fragmentées à l’est de l’Euphrate qui sont difficiles à défendre et encore plus difficiles à gouverner comme une entité unifiée. L’infrastructure stratégique – eau, énergie, logistique – tombe désormais sous le contrôle de Damas, réduisant drastiquement les revenus des FDS et augmentant leur dépendance aux décisions du gouvernement central sur l’allocation des ressources. La capture du plus grand champ pétrolifère de Syrie représente à elle seule un coup économique, affaiblissant la base de revenus qui soutenait l’administration locale et les forces armées.
L’intégrité géographique est également fracturée : le nord-est n’est plus une zone contiguë mais deux poches séparées, rendant la revendication d’autonomie territoriale militairement coûteuse et politiquement improbable. Les institutions se sont morcelées alors que le parapluie sécuritaire s’amenuisait, sapant la légitimité administrative que les FDS avaient construite depuis 2016.
Crucialement, les partenariats locaux se sont effondrés. Les zones à majorité arabe ont accueilli les forces syriennes comme des libérateurs, et les tribus – comme la grande tribu Shammar – qui toléraient autrefois la gouvernance des FDS ont changé d’allégeance vers Damas, certaines contribuant même des combattants à l’avancée gouvernementale. Cette érosion de la légitimité est décisive : lorsque les populations de Raqqa et Deir ez-Zor voient le retrait des FDS comme un soulagement plutôt qu’une perte, le projet de gouvernance autonome perd sa base sociétale.
Pour le leader des FDS Mazlum Abdi, l’accord représente une diminution personnelle. Au lieu d’un poste national senior, on lui offre la gouvernance de Hasakah – subordonnée au ministre des Affaires étrangères syrien – et l’une des plusieurs gouverneurs provinciaux au sein d’une structure étatique centralisée. Le passage du champion de l’autonomie à administrateur régional signale à quel point l’équilibre des forces a complètement basculé.
Comment Ankara voit-elle l’accord ? Clairement, avec satisfaction. Seulement quelques heures avant l’annonce de l’accord, Devlet Bahçeli, le leader du parti ultra-nationaliste, le MHP, et l’allié de facto du président Recep Tayyip Erdoğan, a publié un long communiqué écrit qui se conclut par une feuille de route en 8 points. Juxtaposé au texte en 14 points délivré à Damas, il y avait très peu de points qui ne semblaient pas synchronisés.
Plus important encore, Bahçeli a souligné qu’il approuve le décret antérieur du leader syrien Al-Sharaa, daté du 16 janvier, qui met l’accent sur une structure « unitaire » (niant le fédéralisme) et offrant aux Kurdes syriens uniquement des droits culturels limités (tels que l’éducation dans la langue maternelle), révélant en essence à quel point Ankara est « impliquée » dans l’exercice de son pouvoir en tant que co-concepteur de l’avenir de la Syrie.
L’objectif central de Damas est maintenant de reconstruire un ordre sécuritaire centralisé dans l’est de la Syrie tout en neutralisant les structures armées concurrentes, y compris celles formées sous le parapluie de la coalition anti-État islamique. De cet angle, l’« intégration » n’est pas un marchandage de partage du pouvoir mais un problème de séquencement : d’abord affaiblir la position de négociation des FDS, puis offrir des rôles administratifs et une absorption institutionnelle aux conditions fixées par la capitale.
Lorsque les forces régulières entrent dans des zones précédemment gérées par les autorités kurdes, chaque mouvement déclenche des réactions en chaîne parmi les communautés locales, les milices rivales et les parrains extérieurs. Ce type d’avancée incrémentale peut sembler « limité » sur une carte, mais il démonte progressivement les frontières informelles qui empêchaient l’ordre syrien post-2020 de s’effondrer dans une nouvelle guerre nationale.
La bataille à long terme contre l’État islamique fait face à une vulnérabilité renouvelée. Les FDS détiennent environ 9 000 combattants de l’État islamique dans 20 prisons et 38 000 individus – beaucoup étant des membres de familles de combattants – dans des camps. L’accord d’hier transfère la responsabilité à Damas au milieu du chaos de l’intégration, soulevant des questions sur la continuité de la vigilance et la capacité institutionnelle.
Si la remise est mal gérée ou si Damas priorise la consolidation sur les opérations antiterroristes, l’exploitation des vides par l’État islamique devient plus probable. Les fractures tribales et la violence par procuration offrent déjà des ouvertures aux réseaux clandestins, et un affaiblissement des FDS signifie que la force de première ligne contre l’État islamique pendant la dernière décennie est en train d’être dissoute précisément quand une pression soutenue est la plus nécessaire.
Inutile de le dire, peut-être, l’ampleur du traumatisme que les derniers rebondissements au théâtre syrien englobent pour les Kurdes. Après les défections des tribus arabes, les FDS pourraient être en voie de dissolution, réduites à un composant purement kurde, les YPG – aux commandes, mais mineures.
Maintenant, une grande question plane dans l’air : les forces de l’Armée syrienne soutenues par HTS et les djihadistes respecteront-elles le cessez-le-feu, ou continueront-elles d’avancer pour gagner autant de territoire que la conjoncture mondiale chaotique le permet ?
Et il y aura une autre conséquence, qui expose la myopie des dirigeants de l’UE — Ursula von der Leyen et Antonio Costa — qui espèrent naïvement qu’à court terme, dans les circonstances actuelles, les réfugiés syriens reviendront d’Europe : au contraire, alors que les avancées djihadistes se poursuivent, ils devraient s’attendre à une nouvelle vague d’exode, cette fois-ci des Kurdes de Syrie.
La stratégie d’Ankara reste inchangée. « La Turquie n’autorisera jamais l’organisation séparatiste à établir un État terroriste juste au-delà de ses frontières sud, dans le nord de la Syrie et d’Irak », avait déclaré Erdoğan en mai 2024. Ce que nous assistons ces jours-ci est les conséquences de ces promesses – souvent répétées.
Les Kurdes perdent, une fois de plus.