Le dimanche 31 mars, des millions d’électeurs turcs éliront les maires et les conseils municipaux. La course à Istanbul sera lourde de conséquences pour l’avenir du pays. Pour Erdoğan, la ville est le dernier obstacle avant l’instauration d’un régime autocratique pur et dur. L’opposition est désunie. Même le mouvement kurde semble divisé sur la manière de voter à Istanbul : Imamoğlu du CHP ou leur propre parti, le DEM ?
Mediapart, le 29 mars 2024, par Yavuz Baydar
Dans ce que l’on appelle désormais « l’année électorale mondiale » (qui concerne plus de 60 pays), les élections locales en Turquie – prévues le dimanche 31 mars – sont aussi importantes et impactantes que n’importe quelles autres. Les détenteurs du pouvoir – le président Erdoğan et la vaste alliance qu’il a rassemblée autour de lui – ainsi que les cercles d’opposition sont d’accord sur ce point. Et tous les regards se tournent vers le vainqueur d’Istanbul, où 11 millions d’électeurs – 65 millions au total – auront leur mot à dire sur le destin du pays.
Quel que soit le résultat, la Turquie en crise verra plus clairement la voie à suivre dès le lendemain : soit une consolidation accrue du pouvoir dans le palais d’Erdoğan sous la forme d’un autoritarisme pur et dur, soit des limbes instables, avec une opposition éparpillée, en désunion chronique, qui maintiendra peut-être quelques vagues espoirs de changement à travers les élections nationales de 2028.
Une fois de plus, malgré les affirmations selon lesquelles il est quelque peu affaibli, Erdoğan entre dans la course avec beaucoup plus d’avantages que ses concurrents. L’asymétrie dans l’épreuve de force reste inchangée, largement en faveur de l’homme fort de la Turquie. Dans cette campagne, l’AKP est allé encore plus loin, engageant même tous les ministres et certains gouverneurs dans la machine de propagande.
Son parti semble perdre de son attrait, mais Erdoğan s’en moque éperdument : Après la tentative de coup d’État de 2016, il a réussi à injecter un « système super-présidentiel » par le biais du référendum de 2017, puis a cimenté une structure étatique en organisant une domination massive des éléments islamistes et ultranationalistes dans la bureaucratie, la subordination de segments critiques du pouvoir judiciaire et d’institutions étatiques autonomes (telles que le Conseil électoral suprême, le Conseil de la radio-télévision et le Conseil des juges et des procureurs), tandis que son administration intensifiait son contrôle sur les médias capturés.
Les élections législatives et présidentielles de mai dernier étaient donc la dernière chance pour l’opposition de freiner l’évolution irréversible de la Turquie vers un « régime d’un seul homme », un régime ultra-centralisé, où l’opposition et les médias sont autorisés à exister, mais seulement en tant que façade.
Réunie autour d’une « table des six », l’opposition emmenée par le CHP laïco-kémaliste avait alors fait naître de grands espoirs parmi les segments d’électeurs en désaccord avec la « voie d’Erdoğan », mais la culture politique véreuse de la Turquie s’est interposée. Tournant en rond avec des sourires forcés et de fausses poignées de main, au lieu de parvenir à un consensus fondé sur le sacrifice. Cette chorégraphie s’est ensuite révélée être un gâchis. Malgré le battage médiatique de l’« opposition », Erdoğan a gagné, une fois de plus.
Les dix mois qui se sont écoulés depuis ont révélé le visage hideux de la classe politique. Alors que le traumatisme s’est largement répandu au sein de l’électorat, la « Table des Six » s’est transformée en un ring de boxe chaotique.
La crise existentielle a ébranlé le CHP et son allié nationaliste, l’IYIP. Les dirigeants de l’opposition ont passé leur temps à se prendre à la gorge au lieu de se concentrer sur les politiques d’Erdoğan. En conséquence, l’unité a été dissoute, chaque parti déclarant se lancer dans la course aux élections locales avec ses propres candidats. Erdoğan ne pouvait espérer un terrain politique plus favorable. Depuis une dizaine d’années, ses adversaires politiques – aliénés par leurs électeurs mécontents – sont ses meilleurs alliés.
Il n’est donc pas étonnant que l’apathie domine l’atmosphère avant les élections de dimanche. L’électeur de l’opposition est frappé par la lassitude, lassé de la politique, boudeur et en colère, en proie à une grave perte de confiance envers les partis. Le nombre de votes indécis et de votes de protestation dans les enquêtes publiques s’est maintenu à un niveau constant de plus de 20 %, jusqu’à la semaine dernière.
Lors des élections locales précédentes, qui s’étaient soldées à Istanbul par une courte victoire (quelque 20 000 voix d’écart) pour Ekrem Imamoğlu, la figure charismatique du CHP, il y avait eu une mobilisation massive des « volontaires des urnes », les observateurs civils. Environ 200 000 personnes avaient été présentes pour vérifier la sécurité des élections. Mais cette fois-ci, l’ONG « Oy ve Ötesi » (Vote et au-delà) a déclaré il y a quelques jours que seules 30 000 personnes avaient l’intention de surveiller les bureaux de vote. Comme nous l’avons noté dans les médias, l’intérêt du public pour les « informations politiques » a atteint son niveau le plus bas.
Une fois de plus, Istanbul reste l’épicentre des résultats électoraux. Imamoğlu pourra-t-il conserver son poste de maire ? Les défis sont nombreux.
La discorde au sein du CHP lui-même en est un, il y a des rumeurs selon lesquelles certains flancs du parti (le CHP est connu pour être la base d’un réseau d’intrigues) s’abstiendront de s’engager pour lui. Il doit également compter sur les votes de l’IYIP à droite et, plus important encore, sur les électeurs kurdes du parti DEM pour s’assurer une victoire.
C’est là que se joue la partie la plus délicate de la course. Dans les sondages précédents, il avait obtenu environ la moitié des voix de l’IYIP et du DEM. Aujourd’hui, Meral Akşener, la dirigeante de l’IYIP, est à couteaux tirés avec le CHP et affronte Imamoğlu de manière acrimonieuse (sans que l’on sache vraiment pourquoi).
Et la direction du parti pro-kurde DEM montre de profondes fissures sur la question de savoir s’il faut voter tactiquement pour lui (comme auparavant) ou soutenir ses propres co-candidats, Meral Danış Beştaş et Murat Çepni. Un paradoxe sans précédent, en effet.
La fracture est devenue évidente lorsque des personnalités telles que Selahattin Demirtaş, Leyla Zana et Ahmet Türk ont envoyé des messages demandant de voter pour leur propre parti, et non pour Imamoğlu, arguant que, si quelqu’un peut le faire, c’est après tout Erdoğan qui peut relancer un nouveau processus de paix kurde.
Ils semblent être soutenus par la base qui, selon certains sondages, se sent négligée par l’opposition, bien qu’elle ait voté de manière tactique lors des élections locales de 2019 et également lors des élections nationales de l’année dernière. « Positionnons-nous clairement en tant que parti et votons pour nos candidats partout », tel est le message des électeurs du DEM depuis quelques mois.
Mais d’autres, comme l’actuelle coprésidente, Tulay Hatimoğulları et un certain Sezai Temelli, ancien dirigeant, poussent au vote tactique. En arrière-plan, comme l’affirme l’analyste kurde Vahap Coşkun, des divergences se profilent entre le leader emprisonné du PKK, Abdullah Öcalan, et le commandement du PKK dans les montagnes irakiennes de Qandil, ce dernier étant fermement décidé à « faire perdre les élections à Erdoğan ».
Tout cela révèle, à vue d’œil, l’aggravation de la crise politique en Turquie.
D’autres troubles se profilent à l’horizon. Si Erdoğan gagne Istanbul, il aura conquis le plus grand bastion de résistance et d’espoir, se sentant assuré d’une nouvelle consolidation du pouvoir, avec le potentiel de faire imploser l’opposition conservatrice. Si Imamoğlu finit par l’emporter, on s’attend à ce qu’Erdoğan, furieux, resserre les boulons autour de lui (des procès et d’autres accusations pèsent sur Imamoğlu) et accélère l’oppression générale. Quel que soit le résultat à Istanbul, le CHP, le DEM et l’IYIP, qui forment le trio de l’opposition, risquent de se retrouver dans des luttes intestines féroces, confrontés à des changements ou à un déclin.