 — et non les juridictions civiles — est compétente pour les élections internes des partis ; celle-ci avait déjà validé l’élection d’Özel. Cet argument constitutionnel a désormais été balayé.Ce à quoi nous assistons en Turquie depuis hier, dans un contexte de chaos grandissant, est une démolition délibérée et calculée de la démocratie, menée au grand jour et habillée du langage de la procédure et de la légalité.){kind=link}
Une décision judiciaire majeure marque un tournant en Turquie, paralysant l’ensemble de l’opposition et signalant un basculement vers la dictature.
Dans une décision aux conséquences profondes rendue le 21 mai 2026, la cour d’appel d’Ankara a annulé les résultats du 38e congrès, tenu les 4 et 5 novembre 2023, invalidant l’élection d’Özgür Özel à la tête du principal parti d’opposition turc, le Parti républicain du peuple (CHP). La décision annule également l’ensemble des actes du parti pris sous la direction d’Özel depuis lors.
Cette décision entraîne la destitution d’Özel, qui occupait la direction du parti depuis sa victoire face à l’ancien président de longue date Kemal Kılıçdaroğlu lors de ce congrès.
Le congrès national du CHP de 2023 avait, sur fond d’allégations d’achat de voix et d’irrégularités procédurales, été ajourné à plusieurs reprises sous une pression publique considérable, avant d’être finalement rejeté en première instance en octobre 2025 — un soulagement de courte durée — au motif que le congrès extraordinaire du CHP du 21 septembre 2025, qui avait réélu Özel de manière préventive, avait rendu l’affaire « sans objet ».
La dernière décision rétablit l’annulation et supprime le gardeDans une décision aux conséquences profondes rendue le 21 mai 2026, la cour d’appel d’Ankara a annulé les résultats du 38e congrès, tenu les 4 et 5 novembre 2023, invalidant l’élection d’Özgür Özel à la tête du principal parti d’opposition turc, le Parti républicain du peuple (CHP). La décision annule également l’ensemble des actes du parti pris sous la direction d’Özel depuis lors.
Le congrès national du CHP de 2023 avait, sur fond d’allégations d’achat de voix et d’irrégularités procédurales, été ajourné à plusieurs reprises sous une pression publique considérable, avant d’être finalement rejeté en première instance en octobre 2025 — un soulagement de courte durée — au motif que le congrès extraordinaire du CHP du 21 septembre 2025, qui avait réélu Özel de manière préventive, avait rendu l’affaire « sans objet ».
La dernière décision rétablit l’annulation et supprime le garde-fou que le CHP avait tenté de construire. Elle se fonde sur des allégations de violations procédurales et d’achat de voix lors du congrès de novembre 2023 — des accusations que le CHP a constamment et catégoriquement rejetées comme politiquement fabriquées.
Point crucial, les experts juridiques ont depuis longtemps souligné qu’en vertu de la Constitution turque, seule la Haute Commission électorale (YSK) — et non les juridictions civiles — est compétente pour les élections internes des partis ; celle-ci avait déjà validé l’élection d’Özel. Cet argument constitutionnel a désormais été balayé.
Ce à quoi nous assistons en Turquie depuis hier, dans un contexte de chaos grandissant, est une démolition délibérée et calculée de la démocratie, menée au grand jour et habillée du langage de la procédure et de la légalité.
Appelons les choses par leur nom : l’achèvement d’un auto-coup d’État, une nouvelle phase de la prise de pouvoir implacable d’Erdoğan. Non pas la prise de pouvoir spectaculaire et soudaine que l’histoire associe habituellement à ce terme, mais quelque chose de plus insidieux — un étranglement constitutionnel au ralenti, orchestré par des tribunaux capturés, des institutions vidées de leur substance et l’instrumentalisation du droit lui-même contre l’État de droit.
Lorsque les tribunaux écartent des dirigeants de l’opposition que les sondages donnent vainqueurs face à l’AKP d’Erdoğan dans une élection libre, la prétence s’effondre.
Les implications sont structurelles et, à court terme, irréversibles.
- La capture du pouvoir judiciaire est désormais totale. Le revirement de la cour d’appel indique qu’aucune garantie procédurale construite par l’opposition ne sera tolérée. Les tribunaux n’interprètent plus le droit ; ils exécutent des instructions politiques.
- La compétition électorale est criminalisée par procuration. Avec Ekrem İmamoğlu, maire élu d’Istanbul, emprisonné, et Özel désormais écarté de la présidence du parti, le régime a effectivement décapité en une seule fois toute la direction de l’opposition.
- Le Parlement est réduit à un rôle décoratif. Une assemblée dont le principal parti d’opposition peut voir sa direction élue annulée par une juridiction civile agissant au-delà de ses compétences constitutionnelles n’est pas un parlement — c’est une mise en scène contrôlée.
Ce qui rend ce moment particulièrement dangereux, c’est qu’il a été précédé d’une véritable leçon de neutralisation de l’opposition — et le régime mérite un crédit sinistre pour la précision de sa tactique. Celle-ci s’est développée selon deux axes : apprivoiser le segment politique kurde tout en écrasant l’opposition principale, séculariste et centriste.
Le DEM, qui représente le mouvement politique kurde en Turquie, a été entraîné dans un processus opaque de « Turquie sans terrorisme » centré sur Abdullah Öcalan, chef emprisonné du PKK. L’attrait était irrésistible : après des décennies de conflit armé et de persécution politique, la promesse de « paix » possède un poids moral immense pour les Kurdes de Turquie.
Mais l’architecture de ce processus est entièrement contrôlée par le régime — aucune vérification indépendante, aucune feuille de route transparente, aucun suivi international. Les déclarations d’Öcalan, délivrées depuis l’isolement total de l’île d’İmralı, ont été instrumentalisées pour conférer au régime un vernis d’homme d’État tout en neutralisant le DEM comme vecteur d’opposition démocratique.
Le CHP, quant à lui, est maintenu depuis des mois sur une ligne de crête, fracturé de l’intérieur par des débats acrimonieux. La destitution d’Özel va raviver les lignes de fracture internes — entre ceux qui prônent l’engagement et l’accommodement avec le régime et ceux qui défendent une résistance structurelle.
La question de savoir si Kılıçdaroğlu, profondément discrédité au sein du parti, pourrait être réinstallé — ou si un comité de tutelle favorable au régime pourrait être imposé — plane désormais ouvertement sur le CHP. Une opposition divisée, occupée à se disputer sa propre direction, ne combattra pas Erdoğan.
Özel déchu n’a que deux options : résister en s’ancrant au siège du parti et en faisant appel de la décision, ou lancer une nouvelle formation politique. Il convient toutefois de noter que des dossiers ont déjà été soumis au Parlement visant à lever l’immunité de huit députés, dont Özel — avec, à la clé, une possible interdiction politique.
Quelles seront les conséquences à long terme ?
- Le CHP fait face à de profondes divisions internes. Le principal parti d’opposition compte actuellement 138 députés. Il est usé depuis longtemps par des luttes intestines entre différentes factions et intérêts. On estime qu’au moins 25 de ces députés soutiennent Kılıçdaroğlu. Selon l’évolution de la situation, ce nombre pourrait augmenter — provoquant une fracture irréversible au Parlement. Cette division s’inscrit dans le plan d’Erdoğan, qui évoque ouvertement l’objectif d’atteindre le seuil critique de 360 voix — nécessaire pour convoquer des élections anticipées (lui permettant de briguer un nouveau mandat présidentiel) et pour soumettre des amendements constitutionnels à référendum en sa faveur.
- L’élection de 2028 est structurellement jouée d’avance. İmamoğlu est emprisonné et constitutionnellement empêché. Özel est désormais écarté par voie judiciaire. L’opposition aborde le prochain cycle présidentiel sans direction cohérente, sans plateforme unifiée et sans structure organisationnelle juridiquement protégée.
- Pour la politique kurde, le pari du DEM pourrait laisser le mouvement exsangue. Si le processus de paix s’effondre sans garanties juridiques contraignantes — comme toutes les négociations turco-kurdes précédentes — le DEM se sera neutralisé comme force d’opposition démocratique en échange de rien.
Les marchés continueront d’intégrer le risque politique. Les vagues récurrentes de ventes montrent que les investisseurs comprennent ce que les analystes hésitent parfois à dire ouvertement : l’éviction judiciaire des dirigeants de l’opposition n’est pas une normalisation juridique — c’est une instabilité institutionnalisée.
Sur le plan international, la réponse restera insuffisante. L’appartenance de la Turquie à l’OTAN et la fiction persistante de sa candidature à l’UE continueront de protéger le régime contre des pressions occidentales significatives. Les calculs stratégiques liés à la migration, à la défense et à la stabilité régionale primeront, comme toujours, sur les principes démocratiques.
Ce coup judiciaire, à retenir par sa date — le 21 mai 2026 — confirme une fois de plus la détermination d’Erdoğan dans sa marche vers une « autocratie fermée », sous le regard largement indifférent des alliés de la Turquie. À l’approche du dixième anniversaire de la tentative de coup d’État, en juillet prochain, son pari audacieux continue de porter ses fruits, consolidant sa vision d’un pouvoir purgé de toute opposition significative. Deux de ses rivaux potentiels, Selahattin Demirtaş et İmamoğlu, sont en prison.
La résistance démocratique est en état de survie
Depuis plus d’une décennie, je soutiens qu’Erdoğan, soutenu par son allié Bahçeli, pousse la Turquie vers une « azerbaïdjanisation » : un système dans lequel l’opposition est marginalisée et rendue impuissante, le pouvoir judiciaire est instrumentalisé au service d’un régime autocratique, les médias sont transformés en une machine de propagande, et surtout, les élections ne servent plus que de mécanisme de légitimation du régime et de ses dirigeants.